6月15日，32歲的反壟斷學(xué)者莉娜·汗(Lina Khan)被任命為美國聯(lián)邦貿易委員會(huì )(FTC)主席。她是FTC成立以來(lái)最年輕的主席，此前，她是哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院副教授。盡管美國的學(xué)界和政界之間的旋轉門(mén)一直存在，但以副教授的資歷執掌重要機構，并無(wú)先例。

　　FTC是美國的獨立監管機構，其主要任務(wù)是執行反壟斷和保護消費者權益。汗被任命為FTC的主席，被輿論視為是美國對數字巨頭政策調整的開(kāi)始。至于汗為什么能在32歲就任FTC主席，要從她學(xué)生時(shí)代的一篇論文說(shuō)起。

　　2017年，當時(shí)還是耶魯大學(xué)法學(xué)院學(xué)生的汗在《耶魯法律雜志》這份全美最頂尖的法學(xué)研究期刊上發(fā)表了一篇題為《亞馬遜的反壟斷悖論》的論文。文中，汗質(zhì)疑亞馬遜利用其平臺跨業(yè)務(wù)整合能力獲得過(guò)度的經(jīng)濟和政治權力，因為亞馬遜在與那些在亞馬遜營(yíng)銷(xiāo)平臺上銷(xiāo)售同類(lèi)產(chǎn)品的商家進(jìn)行競爭，各大數字巨頭都有類(lèi)似現象。她認為，當前美國的反壟斷法已無(wú)法對該現象進(jìn)行有力的反制，必須重修法律以遏制企業(yè)權力的濫用。

　　這篇論文發(fā)表后，汗聲名鵲起，成為反對科技巨頭最有代表性的人物，而她和她的小伙伴們將反對科技巨頭的努力，稱(chēng)之為“新布蘭代斯運動(dòng)”，毫無(wú)疑問(wèn)她是這場(chǎng)運動(dòng)的領(lǐng)袖。

　　之所以稱(chēng)之為“新布蘭代斯運動(dòng)”，是因為他們認為自己繼承了20世紀著(zhù)名法學(xué)家、聯(lián)邦最高法院法官布蘭代斯的精神。布蘭代斯認為美國任何大公司都不是“僅靠效率”在競爭中獲勝。他關(guān)心的是大公司通過(guò)消費主義對公民的剝削，認為低廉的價(jià)格并非保護消費者，相反卻讓消費者陷入萬(wàn)丈深淵。在他看來(lái)，要對不為價(jià)格所打動(dòng)的小經(jīng)銷(xiāo)商和“有價(jià)值的人”進(jìn)行特別保護。

　　汗的主張與百年前的布蘭代斯如出一轍。他們把當下美國的諸多問(wèn)題歸結于科技巨頭的壟斷，比如收入差距，并提出很多非常激進(jìn)的主張：放棄消費者福利標準;推翻作為現代反托拉斯法基礎的一致和超多數的司法判例;以市場(chǎng)占有率測試來(lái)決定合并的合法性;將舉證責任由原告轉嫁到被告身上;對大公司實(shí)施分拆，不管這些公司是否有壟斷行為或者對消費者造成實(shí)質(zhì)性損害。

　　汗和其代表的主張能在多大程度上被接受?對這一問(wèn)題還有疑問(wèn)。很多人認為她盡管指出了一些問(wèn)題，但給出的方案缺乏可操作性，甚至會(huì )帶來(lái)更大的問(wèn)題。去年5月，美國眾議院司法委員會(huì )發(fā)布了由汗作為法律顧問(wèn)的《對數字市場(chǎng)的競爭》報告，很多專(zhuān)家就對這份報告所體現的新布蘭代斯運動(dòng)的主張表示強烈反對。

　　一份由多位前FTC主席和諸多專(zhuān)家發(fā)表的意見(jiàn)書(shū)就認為，反壟斷法學(xué)是在經(jīng)濟理論和證據的指導下，通過(guò)普通法傳統而逐漸發(fā)展起來(lái)的。推翻現代反壟斷學(xué)說(shuō)大部分內容的激進(jìn)建議是錯誤的，沒(méi)必要的，而且有可能放棄法治而沒(méi)有什么回報。

　　既然很多主張并不招專(zhuān)家喜愛(ài)，為什么拜登要把汗送到FTC主席這個(gè)關(guān)鍵位置上?在我看來(lái)，這恰恰說(shuō)明拜登不想對科技巨頭下手。對巨頭實(shí)施反壟斷處罰——無(wú)論是民事訴訟還是刑事訴訟，都考驗主事人的政治智慧和行政資源，而非僅是動(dòng)筆能力。如果真要動(dòng)手，拜登應該找那些經(jīng)驗老到的政客，而非由汗這個(gè)新手來(lái)主導。