堪稱(chēng)“史上最卷”的春節旅游大戰打響,機票、酒店作為出行最大支出項也備受矚目。近日,有媒體報道,#飛豬被曝3人買(mǎi)同趟航班價(jià)格不同#話(huà)題沖上熱搜。根據網(wǎng)友爆料,其預訂的2月7日由河南鄭州飛往廣東珠海的航班CZ6489,三個(gè)不同手機、不同賬號搜索后卻顯示出不同價(jià)格:400元、481元和1330元,差異顯著(zhù)。對此,未來(lái)網(wǎng)“315特別策劃”進(jìn)行實(shí)測后發(fā)現,通過(guò)飛豬的App端和小程序端兩個(gè)不同渠道預定酒店時(shí),價(jià)格也存在明顯差異。

　　小心平臺利用消費習慣“割韭菜”

　　未來(lái)網(wǎng)“315特別策劃”進(jìn)行實(shí)測后發(fā)現,通過(guò)飛豬App端和小程序端兩個(gè)不同渠道預定酒店時(shí),價(jià)格存在明顯差異。如預定杭州某酒店豪華城景特大床客房,在飛豬App端顯示價(jià)格為768元,而小程序端價(jià)格則為871元,相差103元。豪華城景雙床客房在飛豬App端顯示價(jià)格為768元,而小程序端價(jià)格則為929元,相差161元。記者通過(guò)多次測試發(fā)現在預定其他地區酒店時(shí),兩個(gè)不同渠道同樣存在相似情況,且相差金額不等,小程序端價(jià)格均高于A(yíng)pp端價(jià)格。

飛豬App端(左)和小程序端(右)預定杭州某酒店豪華城景特大床客房?jì)r(jià)格不同

　　而通過(guò)飛豬App端和小程序端兩個(gè)不同渠道預定機票時(shí),價(jià)格也同樣存在明顯差異。如預定1月28日北京到三亞南航CZ9012經(jīng)濟艙,App端顯示價(jià)格為2460元,而小程序端則為2760元,相差金額達300元。

　　有消費者也稱(chēng),因為自己平時(shí)不常出門(mén),圖省事沒(méi)有下載相應的購票App,都是通過(guò)小程序進(jìn)行訂票。但是目前看來(lái)小程序端的價(jià)格確實(shí)高于A(yíng)pp端。該消費者認為是平臺利用消費習慣“割用戶(hù)韭菜”。

　　對此,未來(lái)網(wǎng)致函浙江飛豬網(wǎng)絡(luò )技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)飛豬公司),飛豬相關(guān)負責人回復未來(lái)網(wǎng)表示,“絕不會(huì )大數據殺熟,不排除代理商價(jià)格投放錯誤或視頻中賬號領(lǐng)取過(guò)大額優(yōu)惠券。無(wú)論是機票還是其他旅行產(chǎn)品,若消費者發(fā)現價(jià)格異常,均可第一時(shí)間聯(lián)系飛豬核實(shí),如確系代理商違規投放等問(wèn)題,我們將及時(shí)解決,保障消費者權益。”

　　但事實(shí)似乎并非如此,未來(lái)網(wǎng)“315特別策劃”通過(guò)多輪測試發(fā)現在預定其他地區機票時(shí),飛豬兩個(gè)不同渠道同樣存在相似情況,相差金額不等,小程序端價(jià)格普遍高于A(yíng)pp端價(jià)格(但APP端價(jià)格相同)。如幾部手機同時(shí)預定1月28日北京到昆明南航CZ3997時(shí),App端顯示價(jià)格為1474元,價(jià)格一致,而小程序則為1530元,相差56元。預定1月28日北京到拉薩國航CA4125時(shí),App端顯示價(jià)格為1710元,價(jià)格一致,而小程序則為1730元,相差20元。預定1月28日北京到杭州廈航 MF3986 時(shí),App端顯示價(jià)格為542元,價(jià)格一致,而小程序則為600元,相差58元。

　　北京聯(lián)盈律師事務(wù)所律師師紅偉在接受未來(lái)網(wǎng)記者采訪(fǎng)時(shí)表示,差異化營(yíng)銷(xiāo)屬于營(yíng)銷(xiāo)手段,不違背市場(chǎng)競爭原則。如果新客價(jià)格明顯偏低,而經(jīng)常購買(mǎi)機票的反而價(jià)格高,可以證實(shí)存在大數據殺熟的事實(shí)。此外,個(gè)人信息保護法明確,個(gè)人信息處理者利用個(gè)人信息進(jìn)行自動(dòng)化決策,不得對個(gè)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行不合理的差別待遇。

　　師紅偉表示,市場(chǎng)競爭講究依法公開(kāi)、公平、公正,同樣的服務(wù)或者商品應該同樣的價(jià)格,當然不能排除對老客戶(hù)或者大客戶(hù)的優(yōu)惠,但是通過(guò)大數據讓老客戶(hù)付出更大代價(jià)等違法的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)行為,謀取不義之財,終將被市場(chǎng)淘汰。

　　因“大數據殺熟”被通報多次

　　飛豬旅行創(chuàng )立于2014年,是阿里巴巴旗下的綜合性旅游服務(wù)平臺,是阿里文旅架構中的一環(huán)。據官方介紹,飛豬提供國內外交通、酒店住宿、景區門(mén)票、目的地游玩等產(chǎn)品及旅游周邊服務(wù)。

　　1月18日,#飛豬被曝3人買(mǎi)同趟航班價(jià)格不同#話(huà)題沖上熱搜。據媒體報道,用于測試的兩個(gè)身份證都從未在飛豬上消費過(guò)。兩個(gè)身份證不僅有會(huì )員等級的差別,而且等級低的反而比等級高的優(yōu)惠力度大。

　　彼時(shí),飛豬平臺回應稱(chēng)“每位旅客的隨機優(yōu)惠不同,但肯定不是殺熟”。

　　事實(shí)上,早在2020年10月20日,浙江省消保委發(fā)布的第三季度受理投訴情況分析中,浙江省消保委就“點(diǎn)名”飛豬等在線(xiàn)訂房平臺存在退訂難、大數據“殺熟”、實(shí)際情況與宣傳不符等問(wèn)題。據浙江省消保委通報,王女士(老用戶(hù))和朋友(新用戶(hù))同一時(shí)間在飛豬平臺預訂房間,訂同一房間,老用戶(hù)、新用戶(hù)付款時(shí)的金額分別為229元、220元,而后者更是另享5元“買(mǎi)立減”優(yōu)惠,實(shí)付款215元。

　　北京市消協(xié)2022年3月發(fā)布的互聯(lián)網(wǎng)消費大數據“殺熟”問(wèn)題調查結果顯示,86.91%的受訪(fǎng)者表示有過(guò)被大數據“殺熟”經(jīng)歷,50.04%的受訪(fǎng)者曾在線(xiàn)上旅游消費中遭遇過(guò)大數據“殺熟”。

　　北京市消協(xié)通報案例中顯示,部分平臺存在新、老用戶(hù)賬號同時(shí)購買(mǎi)同一商品或服務(wù),實(shí)際成交價(jià)不同現象。體驗人員分別通過(guò)新、老用戶(hù)賬號同時(shí)在飛豬旅行app上預訂同一日期“宋城千古情(貴賓票)+靈隱飛來(lái)峰(大門(mén)票)成人票”時(shí),老用戶(hù)賬號顯示價(jià)格360元,享受飛豬紅包10元,優(yōu)惠后價(jià)格為350元;而新用戶(hù)賬號顯示價(jià)格355元,不享受任何優(yōu)惠,新、老用戶(hù)賬號顯示價(jià)格不同,享受優(yōu)惠也不同。

圖源北京市消協(xié)微信公眾號/侵刪

　　面對“大數據殺熟”應勇敢維權

　　近年來(lái),大數據殺熟時(shí)有發(fā)生,嚴重侵害消費者合法權益。“大數據殺熟”通常是指互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用大數據技術(shù)獲取用戶(hù)信息,對用戶(hù)差異化定價(jià)的一種商業(yè)行為。

　　新老用戶(hù)打折優(yōu)惠信息不同、多次瀏覽后價(jià)格自動(dòng)上漲、老用戶(hù)比新用戶(hù)價(jià)格高、默認勾選之前購買(mǎi)過(guò)的產(chǎn)品、不消費時(shí)送優(yōu)惠券消費時(shí)卻沒(méi)有等情形——“大數據殺熟”如舊瘴頑疾一般,令消費者頭痛。

　　業(yè)內人士表示,平臺利用算法為用戶(hù)提供差異化服務(wù),本身沒(méi)有問(wèn)題,但如果利用算法攫取額外利益或為“揮刀宰客”,有損商業(yè)信譽(yù),且涉嫌違法違規。

　　國務(wù)院反壟斷委員會(huì )制定發(fā)布的《國務(wù)院反壟斷委員會(huì )關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》明確,“大數據殺熟”可能構成濫用市場(chǎng)支配地位差別待遇行為。

　　有評論文章分析稱(chēng),大數據不應該淪為“殺熟”的幫兇?？萍紤摮蔀橹Ξa(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的工具,而不是獲利幫兇。

　　針對“大數據殺熟”現象,我國已有相關(guān)法規明確禁止。師紅偉表示,根據《在線(xiàn)旅游經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行規定》,要求在線(xiàn)旅游企業(yè)“不得濫用大數據分析侵犯旅游者的合法權益。”

　　2022年3月1日起施行的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規定》明確要求,“不得根據消費者的偏好、交易習慣等特征利用算法在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)施不合理的差別待遇”。

　　因此,不論是微信小程序還是App均不得以消費者的偏好、交易習慣等特征利用算法進(jìn)行差別對待。

　　2022年8月實(shí)施的《新反壟斷法》第九條明確,具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者不得利用數據和算法、技術(shù)以及平臺規則等從事前款規定的濫用市場(chǎng)支配地位的行為。

　　師紅偉建議,根據《消費者權益保護法》第八條規定:消費者享有知悉其購買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權利。所以,對于被“殺熟”的消費者,完全可以拿起法律武器進(jìn)行維權。

　　另根據2021年8月17日市場(chǎng)監管總局發(fā)布的《禁止網(wǎng)絡(luò )不正當競爭行為規定(公開(kāi)征求意見(jiàn)稿)》第三十五條也對此作出處罰規定,經(jīng)營(yíng)者實(shí)施“大數據殺熟”行為可以依據《反不正當競爭法》第二十四條由監督檢查部門(mén)責令停止違法行為,處十萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款;情節嚴重的,處五十萬(wàn)元以上三百萬(wàn)元以下的罰款。